国产制服丝袜在线第一页_foot日韩美脚玉足女王_久热香蕉在线视频免费播放_亚洲国产传媒综合在线_成人AV综合一区二区三区_光棍天堂免费手机观看在线观看_九九爱WWW免费人成视频_亚洲A v日韩AⅤ无码电影_男女一级a大片免费视频_2021无码自拍产精品视频

階級(jí)斗爭(zhēng)和人民內(nèi)部矛盾/敵我矛盾，是新中國(guó)成立后中國(guó)共產(chǎn)黨人研判社會(huì)政治問(wèn)題的兩種基本框架。前者是新民主主義革命時(shí)期黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的有力武器，后者則是黨在“革命時(shí)期的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)基本結(jié)束”[1]條件下探尋妥善處理社會(huì)矛盾的重要理論成果。隨著對(duì)社會(huì)主義革命和建設(shè)探索的不斷深入，兩者關(guān)系經(jīng)歷了從以“兩類(lèi)矛盾”吸納階級(jí)矛盾，到階級(jí)矛盾不斷產(chǎn)生逸出“兩類(lèi)矛盾”框架的沖動(dòng)，再到階級(jí)斗爭(zhēng)反過(guò)來(lái)統(tǒng)領(lǐng)“兩類(lèi)矛盾”的嬗變過(guò)程。

官僚主義作為新中國(guó)成立后黨和國(guó)家政治生活中的重要問(wèn)題，自然應(yīng)放在上述兩種基本框架中加以審視，毛澤東對(duì)官僚主義性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也必然隨著兩種框架關(guān)系的變化而變化。當(dāng)前，學(xué)界并未對(duì)這一問(wèn)題給予足夠重視，或是認(rèn)為官僚主義單純地屬于人民內(nèi)部矛盾[2]，或是覺(jué)察到毛澤東對(duì)官僚主義的定性存在從工作作風(fēng)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)閿澄颐艿陌l(fā)展歷程，但都將這一轉(zhuǎn)變籠統(tǒng)理解為“階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”的結(jié)果[3]，不同程度地忽視了兩種框架的復(fù)雜互動(dòng)及對(duì)官僚主義性質(zhì)認(rèn)知的具體過(guò)程。本文試圖在此基礎(chǔ)上，勾勒新中國(guó)成立后毛澤東對(duì)官僚主義問(wèn)題性質(zhì)認(rèn)識(shí)的變動(dòng)軌跡，并剖析其變動(dòng)的內(nèi)在邏輯。

在生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造基本完成以后，毛澤東立足調(diào)整新生政權(quán)的政治關(guān)系、團(tuán)結(jié)一致發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，創(chuàng)立社會(huì)主義社會(huì)兩類(lèi)不同性質(zhì)矛盾的學(xué)說(shuō)。在這一框架下，官僚主義主要被納入人民內(nèi)部矛盾范疇，但又隱伏著一定條件下向敵我矛盾轉(zhuǎn)化的可能。

（一）“兩類(lèi)矛盾”基本框架的提出和確立

1956年以來(lái)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，引發(fā)了毛澤東等人關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾問(wèn)題的理論思考。1957年2月，毛澤東發(fā)表“如何處理人民內(nèi)部的矛盾”的講話，標(biāo)志著毛澤東在處理社會(huì)主義社會(huì)兩類(lèi)不同性質(zhì)矛盾問(wèn)題上形成比較完整的理論體系。在這個(gè)體系中，除了對(duì)兩類(lèi)不同性質(zhì)矛盾不同解決方法的論述外，值得注意的是他對(duì)階級(jí)矛盾和“兩類(lèi)矛盾”關(guān)系的說(shuō)明。根據(jù)毛澤東的觀點(diǎn)，人民內(nèi)部矛盾分為兩個(gè)部分：一為階級(jí)矛盾，即“人民內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)”，主要指工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民同民族資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾[4]；一為勞動(dòng)人民內(nèi)部的矛盾，其中又包括“領(lǐng)導(dǎo)同被領(lǐng)導(dǎo)之間的矛盾，國(guó)家機(jī)關(guān)某些工作人員的官僚主義作風(fēng)同群眾之間的矛盾”[5]。階級(jí)矛盾本來(lái)是對(duì)抗性矛盾，但對(duì)資本主義工商業(yè)和平贖買(mǎi)政策的成功使毛澤東樂(lè)觀地認(rèn)定，“如果處理得當(dāng)”可以用非對(duì)抗性的方法即民主的、團(tuán)結(jié)、批評(píng)、教育的方法加以解決。當(dāng)然，兩類(lèi)矛盾之間依然存在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的可能，人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾仍有可能重新轉(zhuǎn)變?yōu)閿澄颐堋?/span>

通過(guò)上述理論構(gòu)想，毛澤東實(shí)際上把階級(jí)矛盾分解成兩部分——極少數(shù)部分仍然作為敵我矛盾存在，大部分則被吸納進(jìn)人民內(nèi)部矛盾范疇之中——從而淡化階級(jí)斗爭(zhēng)色彩，突出正確處理人民內(nèi)部矛盾這一國(guó)家政治生活新主題，達(dá)到團(tuán)結(jié)和調(diào)動(dòng)一切積極因素，“發(fā)展我們的經(jīng)濟(jì)，發(fā)展我們的文化”，“鞏固我們的新制度，建設(shè)我們的新國(guó)家”[6]的最終目的。

一個(gè)復(fù)雜理論從提出到被完全接受，總要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程。在毛澤東發(fā)表關(guān)于“兩類(lèi)矛盾”的演說(shuō)后，黨的領(lǐng)導(dǎo)層并沒(méi)有馬上領(lǐng)會(huì)這一學(xué)說(shuō)的精髓和實(shí)質(zhì)，尤其是階級(jí)矛盾“同‘兩類(lèi)矛盾’關(guān)系”的部分。比如，劉少奇在1957年3月到湖南考察時(shí)談到，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這兩個(gè)矛盾“在私有制度的社會(huì)里”主要表現(xiàn)為階級(jí)矛盾，在“社會(huì)主義公有制度的社會(huì)里”主要表現(xiàn)為人民內(nèi)部的矛盾[7]；鄧小平4月到甘肅考察時(shí)談到，“去年社會(huì)主義改造基本完成了，階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)矛盾基本解決了，人民內(nèi)部矛盾變得突出了”[8]；差不多同時(shí)，彭真在北京市委宣傳工作會(huì)議上也提及，“國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾基本解決”，“人民內(nèi)部矛盾就顯露出來(lái)了”[9]?？梢?jiàn)，在一段時(shí)期內(nèi)，毛澤東以外的其他領(lǐng)導(dǎo)人尚未意識(shí)到“兩類(lèi)矛盾”和階級(jí)矛盾之間是吸納與被吸納的關(guān)系，仍習(xí)慣性地把階級(jí)矛盾和人民內(nèi)部矛盾并列和對(duì)立起來(lái)。

1957年夏季的全黨整風(fēng)及反右派斗爭(zhēng)，為黨的領(lǐng)導(dǎo)層形成共識(shí)提供了機(jī)會(huì)。反右派斗爭(zhēng)實(shí)際上是毛澤東所說(shuō)的人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾由于處理不當(dāng)而部分轉(zhuǎn)化為敵我矛盾的鮮活案例。中共八屆三中全會(huì)期間，毛澤東在黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部范圍內(nèi)，不厭其煩地重申階級(jí)矛盾同“兩類(lèi)矛盾”關(guān)系的理論要點(diǎn)：“敵我矛盾是階級(jí)矛盾，但階級(jí)矛盾不一定就是敵我矛盾。階級(jí)矛盾內(nèi)有敵我矛盾，但不是主要的，大部分是人民內(nèi)部矛盾?！盵10]此外，他在稍早時(shí)候?qū)ｉT(mén)就甘肅省委提出的人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾哪個(gè)為主的問(wèn)題作出答復(fù)：“兩個(gè)矛盾都同時(shí)存在。”[11]換言之，所謂主要矛盾不是指人民內(nèi)部矛盾或敵我矛盾，而是屬于生產(chǎn)關(guān)系中相互關(guān)系范疇的階級(jí)矛盾（即無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義的矛盾）[12]，只不過(guò)這一矛盾被“兩類(lèi)矛盾”分解和吸納。

經(jīng)過(guò)毛澤東的反復(fù)講解，黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人迅速調(diào)整自己的觀點(diǎn)，與毛澤東逐漸達(dá)成基本一致。鄧小平在中共八屆三中全會(huì)上作整風(fēng)運(yùn)動(dòng)報(bào)告時(shí)指出：“把無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾作為人民內(nèi)部矛盾來(lái)處理，條件之一是資產(chǎn)階級(jí)接受我們的方針，接受社會(huì)主義改造和黨的領(lǐng)導(dǎo)，否則就會(huì)轉(zhuǎn)化為敵我矛盾?！盵13]劉少奇在中共八大二次會(huì)議上作的工作報(bào)告明確提出，“兩個(gè)階級(jí)、兩條道路的矛盾在大多數(shù)的情況下表現(xiàn)為人民內(nèi)部的矛盾”[14]。以此為標(biāo)志，以正確處理人民內(nèi)部矛盾為主題、以“兩類(lèi)矛盾”吸納階級(jí)矛盾的基本框架最終確立起來(lái)。

（二）把官僚主義納入人民內(nèi)部矛盾范疇

這一時(shí)期毛澤東對(duì)官僚主義問(wèn)題性質(zhì)的認(rèn)識(shí)就是在這一框架中進(jìn)行的。在黨的領(lǐng)導(dǎo)人中，劉少奇較早從矛盾范疇出發(fā)來(lái)思考新中國(guó)成立后的官僚主義問(wèn)題。他在1951年工作筆記中指出，在國(guó)營(yíng)工廠中階級(jí)矛盾和剝削關(guān)系不再存在的情況下，必須學(xué)會(huì)處理另外一種新的矛盾和關(guān)系，即“國(guó)營(yíng)工廠管理機(jī)關(guān)與工人群眾之間的矛盾和關(guān)系”，并指出這屬于“工人階級(jí)和人民內(nèi)部的矛盾和關(guān)系”[15]。所謂“管理機(jī)關(guān)與工人群眾之間的矛盾”，實(shí)際上就是后來(lái)劉少奇進(jìn)一步指出的“人民和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的官僚主義的矛盾”[16]。

劉少奇關(guān)于官僚主義和人民群眾的矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾的觀點(diǎn)，與毛澤東的觀點(diǎn)是基本一致的，后者在最高國(guó)務(wù)會(huì)議演說(shuō)及其后全國(guó)宣傳工作會(huì)議期間的談話中，進(jìn)一步提出反對(duì)官僚主義的方法問(wèn)題。一方面，毛澤東明確將官僚主義同人民群眾的矛盾劃歸為“人民內(nèi)部的一個(gè)矛盾”[17]，提出用批評(píng)教育的方法加以解決。另一方面，毛澤東著眼于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)發(fā)生少數(shù)人“鬧事”的情況，指出發(fā)生“鬧事”的因素除了物質(zhì)要求得不到滿足、對(duì)工人和學(xué)生缺乏思想政治教育以外，更重要的還是領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義。為此，他提出應(yīng)對(duì)“鬧事”的四條辦法：第一，克服官僚主義，適當(dāng)?shù)靥幚砻?，使其不鬧；第二，官僚主義沒(méi)有克服，要鬧就讓他鬧，因?yàn)槟銢](méi)有解決問(wèn)題；第三，要鬧就讓他鬧夠，應(yīng)該把工人罷工，學(xué)生罷課，農(nóng)民打扁擔(dān)，看作是我們改善工作，教育工人、農(nóng)民、學(xué)生的一個(gè)過(guò)程；第四，除個(gè)別人以外，一般不要開(kāi)除。[18]可見(jiàn)，毛澤東不但沒(méi)有否定群眾“鬧事”的合理性，反而把罷工、罷課、游行、示威、請(qǐng)?jiān)傅瓤醋魇恰翱朔嗣駜?nèi)部矛盾，調(diào)整社會(huì)秩序的一種補(bǔ)充方法”[19]。

根據(jù)毛澤東這一觀點(diǎn)，1957年3月《中共中央關(guān)于處理罷工罷課問(wèn)題的指示》指出：“在某些特殊情形下，如果領(lǐng)導(dǎo)者的官僚主義極端嚴(yán)重，群眾幾乎沒(méi)有任何民主權(quán)利，因而無(wú)法通過(guò)‘團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)’的正常方式解決問(wèn)題，那么，群眾采取罷工罷課游行請(qǐng)?jiān)傅阮?lèi)非常方式就會(huì)成為不可避免的，甚至是必要的?！盵20]4月，劉少奇在上海市委黨員干部大會(huì)上的講話中進(jìn)一步發(fā)揮毛澤東的意思，提出人民群眾與領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的官僚主義之間的矛盾“基本上”是人民內(nèi)部矛盾，所謂“基本上”是說(shuō)除了“少數(shù)特別惡劣的、頑固的、反人民的官僚主義者”以外，“一般犯了官僚主義錯(cuò)誤的”仍屬于人民內(nèi)部矛盾。[21]言外之意，對(duì)后者應(yīng)當(dāng)采取批評(píng)教育的“小民主”方法加以解決，對(duì)前者則不排除使用“大民主”甚至是敵我斗爭(zhēng)的方法進(jìn)行處理。

從以上分析可以看到，在全面建設(shè)社會(huì)主義的最初幾年，在“兩類(lèi)矛盾”的基本框架中，官僚主義問(wèn)題被明確地歸入人民內(nèi)部矛盾范圍，同時(shí)又保留對(duì)嚴(yán)重官僚主義使用“大民主”甚至專政手段的余地。這與“兩類(lèi)矛盾”在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的理論邏輯是內(nèi)在一致的，是共產(chǎn)黨人既堅(jiān)持原則性又注重靈活性方法論的充分體現(xiàn)。但是，人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾的界定往往取決于黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)斗爭(zhēng)形勢(shì)的判斷而缺乏確鑿的標(biāo)準(zhǔn)，階級(jí)矛盾同“兩類(lèi)矛盾”的關(guān)系又因?yàn)槔碚撋系膹?fù)雜性使黨內(nèi)干部群眾一時(shí)感到難以把握，這一定程度上導(dǎo)致官僚主義在“兩類(lèi)矛盾”之間、階級(jí)矛盾和非階級(jí)矛盾之間反復(fù)擺動(dòng)。

20世紀(jì)50年代末、60年代初是國(guó)內(nèi)外形勢(shì)急劇變化、黨和國(guó)家遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的一個(gè)特殊階段。在此期間，原本被“兩類(lèi)矛盾”分解吸納的階級(jí)矛盾不斷產(chǎn)生逸出沖動(dòng)，但在毛澤東等人的堅(jiān)持下仍然被控制在“兩類(lèi)矛盾”框架之中。隨著對(duì)官僚主義問(wèn)題嚴(yán)重性的估計(jì)不斷升級(jí)，官僚主義與蛻化變質(zhì)分子產(chǎn)生難以分清的勾聯(lián)，對(duì)官僚主義問(wèn)題的定性一度存在滑向敵我矛盾的危險(xiǎn)，但最終仍被控制在人民內(nèi)部矛盾范圍內(nèi)。

（一）階級(jí)矛盾逸出人民內(nèi)部矛盾的沖動(dòng)及其反制

1958年8月，中蘇兩黨在國(guó)家戰(zhàn)略利益和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上的分歧和沖突逐漸顯現(xiàn)，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境日益惡劣，加上自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的破壞以及黨在政策制定和執(zhí)行上出現(xiàn)的偏差，黨和人民面臨新中國(guó)成立以來(lái)前所未有的經(jīng)濟(jì)困難。危難思變之際，階級(jí)斗爭(zhēng)作為中國(guó)共產(chǎn)黨人的傳統(tǒng)觀念被重新激活，其表現(xiàn)主要有三：其一，從國(guó)際反修逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)防修，在判斷蘇聯(lián)出現(xiàn)修正主義的同時(shí)，毛澤東認(rèn)定中國(guó)也出現(xiàn)了思想代表資產(chǎn)階級(jí)的修正主義者；其二，1959年夏突如其來(lái)的“反右傾”斗爭(zhēng)不僅中斷了此前的糾“左”進(jìn)程，而且重申黨內(nèi)斗爭(zhēng)是十年來(lái)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的繼續(xù)，政治空氣迅速緊張起來(lái)，毛澤東則在1960年3月天津會(huì)議上再次指出社會(huì)主要矛盾“還是階級(jí)斗爭(zhēng)”[22]；其三，1960年初，“五風(fēng)”[23]問(wèn)題隨著各地大面積饑荒和浮腫病被逐漸揭露出來(lái)，黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層在自我批評(píng)的同時(shí)，把斗爭(zhēng)矛頭指向黨內(nèi)一小部分脫離實(shí)際、脫離群眾還大搞走“后門(mén)”和生活特殊化的黨員干部。當(dāng)年12月，黨中央在《關(guān)于山東、河南、甘肅和貴州某些地區(qū)所發(fā)生的嚴(yán)重情況的指示》中嚴(yán)厲批評(píng)鋪張浪費(fèi)、貪污腐化、破壞黨章、違法亂紀(jì)、不顧人民死活的現(xiàn)象，并指出其中某些破壞行為是敵對(duì)勢(shì)力在試圖篡奪地方上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是“農(nóng)村中階級(jí)斗爭(zhēng)的最激烈表現(xiàn)”。[24]

盡管階級(jí)斗爭(zhēng)的動(dòng)力不斷增強(qiáng)，但黨的領(lǐng)導(dǎo)層仍然堅(jiān)持運(yùn)用“兩類(lèi)矛盾”分析框架處理問(wèn)題，把大量階級(jí)斗爭(zhēng)嚴(yán)格控制在人民內(nèi)部矛盾的范圍內(nèi)。在國(guó)際反修方面，黨中央內(nèi)部早已稱赫魯曉夫?yàn)樾拚髁x者，但對(duì)外仍將其定性為“半修正主義、右傾機(jī)會(huì)主義”。正如周恩來(lái)所言，“我們可以把壞事想足，但不能超過(guò)人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題”[25]。在國(guó)內(nèi)“反右傾”斗爭(zhēng)方面，毛澤東一邊嚴(yán)厲批判黨內(nèi)右傾機(jī)會(huì)主義者，一邊指出“處理這類(lèi)事件，不可以用簡(jiǎn)單的方法，不可以把它當(dāng)作敵我矛盾去處理，而必須把它當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾去處理”[26]。彭真在具體部署反右整風(fēng)時(shí)也明確指出，“斗爭(zhēng)的方式方法一定要和風(fēng)細(xì)雨”，“右傾機(jī)會(huì)主義的帽子盡可能少戴，要防止擴(kuò)大化”。[27]

總之，一方面階級(jí)斗爭(zhēng)的能量不斷積聚，對(duì)修正主義者和階級(jí)異己、蛻化變質(zhì)分子的批判日益嚴(yán)厲；另一方面階級(jí)斗爭(zhēng)盡力被控制在“兩類(lèi)矛盾”框架之內(nèi)，大量的階級(jí)矛盾仍然被作為人民內(nèi)部矛盾來(lái)解決。兩者形成的巨大張力構(gòu)成這個(gè)階段黨應(yīng)對(duì)社會(huì)政治矛盾的基本方式和主要特征，也是這幾年中黨的方針政策反復(fù)多變的重要根源。

（二）對(duì)官僚主義性質(zhì)認(rèn)識(shí)的擺動(dòng)

上述變動(dòng)深刻影響著毛澤東對(duì)官僚主義問(wèn)題性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這比較集中地體現(xiàn)在1960年底至1961年初中央工作會(huì)議前后對(duì)官僚主義性質(zhì)判定的兩次改變。1960年12月23日晚，毛澤東召集中共中央政治局常委和各中央局負(fù)責(zé)人開(kāi)會(huì)，在聽(tīng)取匯報(bào)過(guò)程中把全國(guó)干部分為六類(lèi)：第一類(lèi)是“五類(lèi)分子”[28]；第二類(lèi)是“本來(lái)是好的，變壞了，被人家拉過(guò)去了”的蛻化變質(zhì)分子；第三類(lèi)是“死也不改，‘共產(chǎn)風(fēng)’一直刮，黨的話不聽(tīng)”的“死官僚主義分子”[29]；第四類(lèi)是“情況不明，頭腦不清”的糊涂人；第五類(lèi)是“知道一些，不甚清楚”的人；第六類(lèi)是“頭腦清楚，事情辦得好，‘共產(chǎn)風(fēng)’很少或者沒(méi)有”的人。毛澤東認(rèn)定，“死官僚主義分子”是“五類(lèi)分子”和蛻化變質(zhì)分子的“間接同盟軍”，“不能說(shuō)是我們的人，也是敵人”。這是黨的領(lǐng)導(dǎo)人第一次把官僚主義者從人民內(nèi)部矛盾中部分地剝離出來(lái)，轉(zhuǎn)而歸入敵我矛盾范圍。然而，僅僅四天以后，在聽(tīng)取中央工作會(huì)議各小組匯報(bào)時(shí)的插話中，毛澤東改變了自己的觀點(diǎn)：“死官僚主義分子同一、二類(lèi)有所區(qū)別，還是人民內(nèi)部問(wèn)題。”[30]會(huì)議結(jié)束后，《中央工作會(huì)議關(guān)于農(nóng)村整風(fēng)整社和若干政策問(wèn)題的討論紀(jì)要》再次明確，人民同地富反壞分子和蛻化變質(zhì)分子矛盾的“性質(zhì)是敵我矛盾”，而同“死官僚主義分子”的矛盾則“仍然屬于人民內(nèi)部矛盾的范圍”。[31]

如何理解毛澤東在不到一周時(shí)間里兩次改變自己對(duì)官僚主義性質(zhì)的判斷？根據(jù)筆者目前掌握的文獻(xiàn)材料，尚不能對(duì)此作確鑿的分析，但聯(lián)系當(dāng)時(shí)的歷史情境，大致可以作出以下推斷：

首先，毛澤東將“死官僚主義分子”劃入敵我矛盾，主要是因?yàn)楦鞯卮竺娣e饑荒發(fā)生以后，仍有部分干部罔顧中央“緊急指示信”及相關(guān)指示，大搞“一平二調(diào)”，大辦基本建設(shè)，不僅嚴(yán)重削弱了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力量，而且不作調(diào)查研究、不顧群眾死活，既破壞了生產(chǎn)、又殘害了群眾健康，種種荒唐行為使毛澤東在異常激憤的情緒中對(duì)“死官僚主義分子”作出前所未有的嚴(yán)重判斷。然而，在激動(dòng)情緒逐漸平復(fù)后，基于團(tuán)結(jié)90%以上的干部和群眾以共同對(duì)敵的策略考慮，毛澤東又迅速調(diào)整自己的觀點(diǎn)。

其次，一般的官僚主義者、“死官僚主義分子”和蛻化變質(zhì)分子這三個(gè)概念在一定程度上存在界限的模糊。就內(nèi)涵而言，三者都指向少數(shù)干部身上存在的脫離實(shí)際、脫離群眾、“五多五少”[32]等官僚主義作風(fēng)問(wèn)題。其中，前兩者被稱為“官僚主義者”，只不過(guò)在犯錯(cuò)誤的情節(jié)上存在輕重程度的不同；蛻化變質(zhì)分子則指受到封建勢(shì)力和資產(chǎn)階級(jí)思想嚴(yán)重侵蝕而喪失無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的干部，它與官僚主義者存在質(zhì)的不同；但從發(fā)生學(xué)的角度看，蛻化變質(zhì)分子基本上是從本來(lái)就存在種種官僚主義作風(fēng)問(wèn)題的干部群體中分化出去的。可以說(shuō)，大量的蛻化變質(zhì)分子就是喪失了無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的嚴(yán)重官僚主義分子，而前者又往往是在后者的失察、縱容甚至故意包庇下產(chǎn)生的。因此，毛澤東把“死官僚主義分子”稱為地富反壞分子和蛻化變質(zhì)分子的“間接同盟軍”，必欲撤換之而后快。

最后，不應(yīng)把毛澤東對(duì)官僚主義性質(zhì)認(rèn)知的搖擺看作其個(gè)人的孤立行為，其背后潛藏著階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)逸出人民內(nèi)部矛盾范圍向敵我矛盾轉(zhuǎn)化，從而瓦解“兩類(lèi)矛盾”基本框架的趨勢(shì)。在這趨勢(shì)之中，官僚主義與蛻化變質(zhì)分子在理論和實(shí)踐上的勾連性、官僚主義在“兩類(lèi)矛盾”間轉(zhuǎn)化條件的模糊性，為官僚主義最終滑向階級(jí)矛盾甚至敵我矛盾不斷聚合能量，一觸即發(fā)。

20世紀(jì)60年代以后，黨的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的判斷日益嚴(yán)重，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)最終掙脫了“兩個(gè)矛盾”框架，成為統(tǒng)領(lǐng)各項(xiàng)工作的“綱”，“兩類(lèi)矛盾”變成為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)的黨內(nèi)團(tuán)結(jié)策略。在階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的支配下，毛澤東難以對(duì)官僚主義問(wèn)題的性質(zhì)作出清晰、自洽的界定，官僚主義成為兼具敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾雙重性質(zhì)的混合物。

（一）重提階級(jí)斗爭(zhēng)與“兩類(lèi)矛盾”理論框架的隱退

1962年初中央工作擴(kuò)大會(huì)議上，毛澤東等黨的領(lǐng)導(dǎo)人帶頭對(duì)過(guò)去工作中的錯(cuò)誤作自我批評(píng)，全黨在內(nèi)外挑戰(zhàn)面前達(dá)成新的團(tuán)結(jié)。但會(huì)后不久，毛澤東發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)存在“黑暗風(fēng)”“單干風(fēng)”“翻案風(fēng)”的嚴(yán)重問(wèn)題，為捍衛(wèi)社會(huì)主義根本原則、防止資本主義復(fù)辟，他決心發(fā)動(dòng)新的階級(jí)斗爭(zhēng)。此外，從1962年底起，中蘇兩黨走向公開(kāi)論戰(zhàn)。正如周恩來(lái)所言：“國(guó)際上的階級(jí)斗爭(zhēng)是錯(cuò)綜復(fù)雜的，它不能不反映到我們國(guó)內(nèi)。”[33]在國(guó)內(nèi)外雙重因素作用下，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)一步步突破“兩類(lèi)矛盾”的既有框架，正式取代“兩類(lèi)矛盾”成為主導(dǎo)全局的基本框架。

第一步是1962年8月、9月召開(kāi)的北戴河會(huì)議和中共八屆十中全會(huì)。會(huì)議期間，毛澤東打破既定議程，著重談階級(jí)、形勢(shì)、矛盾三個(gè)問(wèn)題。他指出，階級(jí)、階層是存在的，有階級(jí)存在就有階級(jí)矛盾，社會(huì)主義和資本主義之間、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾“本質(zhì)是敵對(duì)的”，不過(guò)可以當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾來(lái)解決；“階級(jí)斗爭(zhēng)要貫串整個(gè)歷史時(shí)期”，要“年年講，月月講”，“使我們有一條比較清醒的馬克思列寧主義的路線”。[34]盡管毛澤東仍把階級(jí)矛盾當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾來(lái)解決，但更強(qiáng)調(diào)階級(jí)矛盾的敵對(duì)本質(zhì)，只是“說(shuō)成是內(nèi)部矛盾為好”[35]，如此表述似乎意味著一旦斗爭(zhēng)需要，階級(jí)矛盾可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為敵我矛盾。

第二步是1963年至1964年開(kāi)展的城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)[36]。對(duì)此，有以下兩點(diǎn)值得注意：其一，黨的領(lǐng)導(dǎo)人從一開(kāi)始就明白無(wú)誤地指出運(yùn)動(dòng)的階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)。如劉少奇說(shuō)“八屆十中全會(huì)講階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)，現(xiàn)在就要正式部署一個(gè)行動(dòng)，搞一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)”[37]；其后不久毛澤東也指出“‘五反’是一種階級(jí)斗爭(zhēng)”[38]。其二，隨著運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，階級(jí)斗爭(zhēng)的地位逐漸突破八屆十中全會(huì)關(guān)于“不要讓階級(jí)斗爭(zhēng)干擾了我們的工作”[39]的規(guī)定，成為統(tǒng)領(lǐng)一切工作的“綱”。1963年11月，《關(guān)于農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的規(guī)定（草案）》（即“后十條”）引用了毛澤東關(guān)于社會(huì)主義教育要點(diǎn)的話，并指出“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”是運(yùn)動(dòng)的基本方針。[40]根據(jù)目前掌握的材料，毛澤東本人從未提出過(guò)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，但對(duì)“后十條”的表述和后來(lái)陶魯笳說(shuō)的“四清運(yùn)動(dòng)是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”[41]都是贊成的，實(shí)際上間接確認(rèn)了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”在全黨工作中的統(tǒng)帥地位。

第三步是1964年12月至1965年1月召開(kāi)的中央工作會(huì)議?！耙噪A級(jí)斗爭(zhēng)為綱”作為最高政治理念提出后，必然要面對(duì)和“兩類(lèi)矛盾”這一原有主導(dǎo)框架之間的關(guān)系。這次會(huì)議實(shí)際上解決了這個(gè)問(wèn)題。會(huì)議期間，毛澤東、劉少奇爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)是當(dāng)前農(nóng)村主要矛盾的表述問(wèn)題。劉少奇提出主要矛盾應(yīng)當(dāng)是“四清”[42]與“四不清”的矛盾，其性質(zhì)是“人民內(nèi)部矛盾跟敵我矛盾交織在一起”[43]。毛澤東則尖銳批評(píng)所謂四清四不清、敵我矛盾與人民內(nèi)部矛盾交叉是“非馬克思主義的”[44]，“兩類(lèi)矛盾”交叉只是一種形式，階級(jí)矛盾才是實(shí)質(zhì)。由此，毛澤東一舉推翻已在黨內(nèi)流傳多時(shí)的“兩類(lèi)矛盾交織”論，重新提出社會(huì)主義和資本主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾作為國(guó)內(nèi)主要矛盾。

總之，從1962年到1964年底，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的地位不斷提高，終于掙破“兩類(lèi)矛盾”框架的限制，再次成為研判社會(huì)政治問(wèn)題的主導(dǎo)框架。在階級(jí)斗爭(zhēng)的統(tǒng)領(lǐng)下，“兩類(lèi)矛盾”的提法依然存在，但是其背后邏輯已發(fā)生巨變：正確處理“兩類(lèi)矛盾”此前主要是為了團(tuán)結(jié)起來(lái)建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)文化，從此時(shí)起則主要是為了“同階級(jí)敵人作斗爭(zhēng)”，然后才是“同自然界作斗爭(zhēng)”[45]。換言之，“兩類(lèi)矛盾”不再發(fā)揮分解吸納階級(jí)矛盾的作用，反而是為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)的工具。

（二）從官僚主義到“官僚主義者階級(jí)”

階級(jí)斗爭(zhēng)和“兩類(lèi)矛盾”關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化，毛澤東對(duì)官僚主義問(wèn)題性質(zhì)的認(rèn)知隨之發(fā)生重大變化。在1962年以前，官僚主義已經(jīng)分化出一部分轉(zhuǎn)化為敵我矛盾的蛻化變質(zhì)分子，“死官僚主義分子”又一度被納入敵我矛盾，但總的來(lái)說(shuō)官僚主義仍屬人民內(nèi)部矛盾。八屆十中全會(huì)以后，隨著“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”口號(hào)的提出，官僚主義一方面仍保留原來(lái)人民內(nèi)部矛盾形式的內(nèi)涵，主要指干部在工作中出現(xiàn)的不重視調(diào)查研究、不顧人民群眾死活、搞生活特殊化等作風(fēng)問(wèn)題；另一方面其階級(jí)斗爭(zhēng)色彩愈加濃重，官僚主義者與階級(jí)異己分子和蛻化變質(zhì)分子越來(lái)越接近，共同構(gòu)成所謂“走修正主義道路的社會(huì)階層”[46]。毛澤東在轉(zhuǎn)發(fā)昔陽(yáng)縣干部參加勞動(dòng)相關(guān)材料時(shí)寫(xiě)道：“這些社、隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)干部不愿意和社員在一起積極參加勞動(dòng)，因而脫離群眾，不能抵抗剝削階級(jí)思想的侵襲，生活特殊化，貪污多占群眾的勞動(dòng)果實(shí)，有的甚至逐步蛻化變質(zhì)，墮落成為富裕農(nóng)民和資本主義分子利益的代言人，修正主義的社會(huì)基礎(chǔ)?！盵47]這段批語(yǔ)說(shuō)明，在毛澤東看來(lái)，修正主義往往是從不參加勞動(dòng)、脫離群眾等官僚主義行為開(kāi)始的，這中間并不存在難以逾越的鴻溝。

黨的領(lǐng)導(dǎo)人在日常表達(dá)中沒(méi)有明確區(qū)分作為作風(fēng)問(wèn)題和作為階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的官僚主義，反而常?；煜饋?lái)籠統(tǒng)批判，把官僚主義問(wèn)題逐步推向敵我矛盾的危險(xiǎn)境地。1963年5月，毛澤東談到“有些共產(chǎn)黨員掛了黨員的招牌，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)分子，這不是多數(shù)，但有一部分是如此，搞投機(jī)倒把，貪污盜竊，鋪張浪費(fèi)”，緊接著又說(shuō)“浪費(fèi)問(wèn)題很大，這個(gè)問(wèn)題如能適當(dāng)解決，就可以搞出幾十億美元”，他戲謔地稱之為“向官僚主義者‘借款’”。[48]這里，毛澤東并沒(méi)有說(shuō)清楚造成嚴(yán)重浪費(fèi)的究竟是“資產(chǎn)階級(jí)分子”還是“官僚主義者”，在他看來(lái)兩者似乎已經(jīng)沒(méi)有根本差別。

除了語(yǔ)義上的模糊不清外，促使官僚主義問(wèn)題急劇向敵我矛盾轉(zhuǎn)化的，還有在嚴(yán)重估計(jì)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)情況下從全國(guó)各地送交到毛澤東手中的工作報(bào)告。1964年11月的一份地方報(bào)告指出，現(xiàn)在不是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有沒(méi)有三分之一的問(wèn)題，“更普遍的是大量農(nóng)村干部正在和平演變之中”，在農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)了“以基層干部為代表的新的富裕農(nóng)民階層”。[49]一個(gè)月后，中南局負(fù)責(zé)人向中央提交蹲點(diǎn)報(bào)告，指出其所在生產(chǎn)隊(duì)已經(jīng)出現(xiàn)以7戶干部為代表的新的富裕農(nóng)民階層與1戶上中農(nóng)、1戶富農(nóng)、4戶地主聯(lián)合起來(lái)剝削貧下中農(nóng)的兩極分化事實(shí)。毛澤東在報(bào)告提及許多領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞處批注：“這些人是有視聽(tīng)見(jiàn)聞的，可是只視聽(tīng)見(jiàn)聞了剝削階級(jí)一方面；而對(duì)被剝[削]階級(jí)一方面，即廣大的貧下中農(nóng)，則根本沒(méi)有什么視聽(tīng)見(jiàn)聞?！盵50]1964年12月，毛澤東在對(duì)陳正人蹲點(diǎn)報(bào)告的批注中提出：“官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)?！薄叭绻芾砣藛T不到車(chē)間、小組搞‘三同’，拜老師學(xué)一門(mén)至幾門(mén)手藝，那就一輩子會(huì)同工人階級(jí)處于尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)狀態(tài)中，最后必然要被工人階級(jí)把他們當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)打倒?！贬槍?duì)陳正人所說(shuō)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)敵情估計(jì)不足、對(duì)企業(yè)內(nèi)部嚴(yán)重問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足等情況，毛澤東指出：“這些人是已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級(jí)分子，他們?cè)趺磿?huì)認(rèn)識(shí)足呢？”[51]

至此，官僚主義變成“官僚主義者階級(jí)”和“資產(chǎn)階級(jí)分子”，人民內(nèi)部矛盾部分轉(zhuǎn)化為尖銳的階級(jí)對(duì)立，官僚主義問(wèn)題的階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)被不斷放大。1965年8月，毛澤東指出黨內(nèi)“有要走修正主義道路的社會(huì)階層”，這個(gè)階層“相當(dāng)廣泛，人數(shù)不多，但有影響”[52]。此時(shí)他已認(rèn)定，無(wú)論是“五反”還是“四清”都不足以解決如此嚴(yán)重的修正主義問(wèn)題，一場(chǎng)以“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”為斗爭(zhēng)目標(biāo)的“革命”最終被發(fā)動(dòng)起來(lái)。

從以上分析可以看到，新中國(guó)成立后毛澤東對(duì)官僚主義性質(zhì)的認(rèn)識(shí)進(jìn)程，是以中國(guó)共產(chǎn)黨人分析社會(huì)政治問(wèn)題的基本框架為轉(zhuǎn)移的。從中共八大至中共八大二次會(huì)議，“兩類(lèi)矛盾”框架初步確立，階級(jí)矛盾被分解吸納于“兩類(lèi)矛盾”之中；從八大二次會(huì)議至八屆十中全會(huì)，階級(jí)矛盾不斷產(chǎn)生逸出“兩類(lèi)矛盾”的沖動(dòng)，但始終被限制在人民內(nèi)部矛盾之內(nèi)；八屆十中全會(huì)以后，階級(jí)斗爭(zhēng)地位不斷攀升，最終取代“兩類(lèi)矛盾”重新成為中國(guó)共產(chǎn)黨人的主導(dǎo)分析框架。與之相應(yīng)，毛澤東對(duì)官僚主義性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也有三個(gè)階段：官僚主義從最初明確歸屬人民內(nèi)部矛盾，到在敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾之間來(lái)回?cái)[動(dòng)，直到最后一部分保留在人民內(nèi)部矛盾內(nèi)，另一部分超出人民內(nèi)部矛盾范圍而向敵我矛盾轉(zhuǎn)化。

這一認(rèn)識(shí)過(guò)程是充滿曲折的，而且由于毛澤東晚年對(duì)國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)估計(jì)日益嚴(yán)重，“文化大革命”被錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，黨、國(guó)家、人民遭到新中國(guó)成立以來(lái)最嚴(yán)重的挫折和損失。當(dāng)然，需要看到，“人的全部認(rèn)識(shí)是沿著一條錯(cuò)綜復(fù)雜的曲線發(fā)展的”[53]，必須在實(shí)踐中反復(fù)檢驗(yàn)和修正，才能逐步實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的合規(guī)律性，這一點(diǎn)已通過(guò)上文“三階段”的概括體現(xiàn)出來(lái)。其次，歷史的前進(jìn)方向不是某個(gè)意志的結(jié)果，而是歷史合力的產(chǎn)物。毛澤東對(duì)官僚主義性質(zhì)的判斷不是孤立進(jìn)行的，而是在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層分歧與共識(shí)的復(fù)雜互動(dòng)中產(chǎn)生的。最后，應(yīng)當(dāng)看到“變化”背后始終“不變”的部分，即不論毛澤東對(duì)官僚主義問(wèn)題的估計(jì)如何變化，他始終關(guān)注作為人民內(nèi)部矛盾的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和工作方法問(wèn)題的解決?？傊珴蓶|對(duì)官僚主義性質(zhì)的認(rèn)識(shí)演變反映的是在社會(huì)主義革命和建設(shè)年代，中國(guó)共產(chǎn)黨人為鞏固社會(huì)主義政權(quán)、反對(duì)官僚主義而進(jìn)行的思想探索和實(shí)踐努力。這當(dāng)中不管是成功還是挫折、真知還是謬誤，都是后世必須倍加珍視和認(rèn)真總結(jié)的寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)。

杜家丞，廣東廣州人，法學(xué)博士，（北京 100872）中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

喝紅色壹號(hào)，展家國(guó)情懷！更多酒文化和人文文化請(qǐng)關(guān)注“紅色壹號(hào)酒業(yè)”官方微博和公眾號(hào)。